Анализ бюджета Львова за 2007р.

Львовский городской совет обнародовал отчет о выполнении городского бюджета за 2007р. Прозрачность власти - это бесспорно залог демократии. Следующий шаг - это предоставления замечаний и рекомендаций власти, - реакция общественности на предоставленную информацию. Не зарясь на научную обоснованность, некоторые наблюдения:

• Непонятная логика использования средств бюджета развития - какое отношение к развитию имеют реконструкции котельных, коллекторов, строительство жилищных зданий и так далее - это обычные нормальные расходы, которые должны проходить по общему фонду бюджета - расходной части. Лишь статье из разработки проектной документации, строительства определенных социальных объектов (например социально реабилитационных центров), можно считать действительно такими, которые будут содействовать развитию города. Если это требования законодательства - нужно объяснить, в то же время нужно предоставить логическую схему бюджета (что вважается статьей бюджета развития - какие критерии выбора таких статей)
• Отчетность - это хорошо, но нужно было бы отчитываться на основе проектов, - то есть сколько денег было направлено на решение конкретных социальных вопросов, поскольку кроме бюджетных средств есть еще средства компаний (направленные на социальные потребности), средства международных грантов, а также пение-финансирование проектов, общественными организациями или отдельными гражданами. Лишь таким способом городская власть способна показать, как городское финансирование способствует выделению финансирования из других источников. Подобная система отчетности также создаст среду для излома логики управления и архаичных систем (ЖКГ). Например, в бюджете четко прописанные расходы на ремонты дорог (и действительно можно увидеть прогресс), в то же время часть этих расходов могла бы быть направлена на пение-финансирование ремонтных дорог с непосредственно обитателями домов или предприятиями - гепотетично 500 тыс. грн. могли бы привести к проведению ремонтных дорог на сумму 2 000 тыс. грн. Вопрос о том, почему не упомянутые взносы застройщиков, девелоперив, на социальное развитие, - как именно проходят эти средства, учитываются осуществленные работы (за средства инвесторов), - или системы учета не существует? В то же время система истребования взносов на соц. инфраструктуру в наличии есть.
• Система представления информации не продуманная и обветшалая - вывесить Ексел-файли не составляет проблему, а вот почему не создать что-то интерактивное, - почему нельзя перейти на страницы коммунальных предприятий, управлений администрации или отдельных проектов? Почему не показать некоторую информацию графически, в частности как поступления от налога из владельцев транспортных средств используются на собственное финансирование дорог? Каким образом бюджет 2007р. способствовал выполнению определенных стратегических программ развития, если такие есть - например на который % профинансированная программа программа сохранения исторической среды и так далее
• Не может не радовать увеличение финансирования энергосбережения, ремонт тех же котельных, и так далее В то же время - на основе какой стратегии осуществляется финансирование. Что берется за основу во время подготовки ТЕО? На самом ли деле применяются новейшие технологии, идет ли речь просто о замене старого оборудования на новое, ни без одного изменения в технологии и подходе? Замена котельных в школах может сопровождаться перепланировыванием полного цикла водо-, тепло снабжение школ - или даже комплескним подходом к решению вопроса жизнеобеспечения школы - понятно, что можно заменить котельную, а можно также заменить окна, двери в каласах, установить радиаторы с регуляцией тепла, и тем самым радикально уменьшить энергопотери и часть тепла пустить на другие дома или потребности. Есть ли синергия мие статьями бюджета на коммунальное хозяйство и держ программой из энергоэффективности?
• Почему нет отчетов об эффективности выполнения проектов - то есть на самом ли деле было осуществлено пение-финансирование проектов, где оно должно было быть здиснене, какая частица работ, профинансированных из бюджета, была принята, а которая - требовала переделывания, на какой срок предоставляется гарантия из упомянутых работ? Почему предоставление отчету не сопровождается докладной о возможных путях улучшения функционирования бюджетной сферы? Бесспорно работники горадминистрации могут лучше других указать на возможные улучшения
• Доходная часть наводит на некоторые вопросы - за аренду коммунального имущества в прошлом году получено 20млн. грн. - для почти милйонного города и ввиду количества коммунального имущества - сумма малая. Налогов за загрязнение, вреда окружающего среде почти нет, или они несущественны - ввиду экологического состояния города, нужно менять подход - тот, который вредит, должен платить - повысить плату за отопление, если оно производится старыми неэффективными котельными, дополнительные собрания за загрязнение предприятиями, повышение платы, за регистрацию старых авто, существенное повышение штрафов, и так далее Можно подумать над платой за звуковое загрязнение - но это тема отдельного разговора.
• Совсем незаметно расходов на защиту интересов города - юридических, рекламных и так далее При условиях демократии нужно судиться с нарушителями - откуда на это идут средства, теперь не известно (а потенциал доходов может быть незаурядный), ни одного агентства из продвижения Львова (то ли как туристического центра, или как инвестиционного) не основано и не профинансировано.

А здесь можно ознакомиться с бюджетом Львова на 2008р.